約 22,649 件
https://w.atwiki.jp/qesspd_ju/pages/57.html
同性愛者の軍隊幹部就任禁止 motion; THW not allow openly gay individuals to hold key militaly position. [(自ら公表した)同性愛者が軍隊の重要幹部に就任することを禁ずる。] openly gay individuals=(自ら公表した)同性愛者 key militaly position=軍隊の重要幹部 と定義しました。 1、現状分析 ①人類の1割は同性愛者という説もある ②アメリカ、イギリスを始めとする世界の多くの国で同性愛者の軍への入隊は禁止されてきた ③最近では今までの姿勢は差別につながるとして、同性愛者にも軍への入隊を認める動きが広がっているが、「兵営に同性愛者がいれば軍の綱紀が弱化し士気が落ちる」との意見もある 2、問題点 ・同性愛者の軍隊幹部就任禁止は差別か? ・同性愛者は軍の士気を低下させるか? 3、メリット&デメリット ●メリット ・軍隊の中で統率がとりやすい(?) ●デメリット ・差別につながる恐れ ・軍人の減少(?) 参考 TransNews http //transnews.exblog.jp/2925224/ GAVIE http //zr.gavie.jp/xc/bbs/art/news/44
https://w.atwiki.jp/qesspd_ju/pages/45.html
キリスト教学校の同性愛者教師 motion; THW disallow private Catholic School from firing homosexual teacher. [私立のキリスト教学校が同性愛者の教師を解雇するのを禁ずる。] private Catholic School=(幼稚園から高校までの)キリスト教学校 homosexual=同性愛者(男性同士または女性同士の間での親愛や性愛、その性的指向を指す) と定義しました。 1、現状分析 ①キリスト教では、同性愛は罪とされている ②実際キリスト教信者で同性愛者である人はいる ③日本ではキリスト教信者の同性愛者はあまり認識されていない 2、問題点 キリスト教の教え(同性愛者は罪)と現状(キリスト教信者で同性愛者の存在)との矛盾 3、メリット&デメリット ●メリット ・差別意識をなくす ●デメリット ・キリスト教の教えに背く(?)
https://w.atwiki.jp/2chkof/pages/32.html
同性愛サロン@2ch掲示板 http //changi.2ch.net/gaysaloon/ ID tK11f/P9Pチーム? ID tK11f/P9P [[]] [[]] 援護キャラ:[[]] 参加板一覧へ|
https://w.atwiki.jp/wasecouchi/pages/11.html
今日の日本においては、同性愛はあたかも、遠い異国か別世界のことように「そんな人がいるわけがない」と思われている節さえある。しかしながら、10人から20人に1人が性的少数者といわれ、普段、何気なく一緒に過ごしている友人、同級生、同僚や上司、家族や親類の誰かが同性愛者や両性愛者である可能性も決して低いものではないのである。性的少数者(性的マイノリティー)は、おおよそ概念上で少数者とされているものであり、実際はそれほど少数ではないと考えられる。 概念上マイノリティーとなる最大の理由は、多くの同性愛傾向を持つ人々が、その偏見から、社会的に及ぼす影響や自身が被る不利を考慮し、同性が好きであることは普通に言い出せる現状にはないと個人的レベルで判断した結果、隠すための努力をする、隠すために最善を尽くすことを選択するからである。(wikipediaより引用) 長野の人妻・熟女風俗マダムコレクション
https://w.atwiki.jp/trinity_kristo/pages/184.html
キリスト教の影響を受けた欧米諸国では伝統的に、同性愛は性的逸脱であり、宗教上の罪(sin)としてきた。一方、近年の医学の発達により、同性愛も異性愛と同様に生まれつきの性的指向であり、不当な扱いをされるべきではないとの認識が広まっている。 まず、今回の項目を書くにあたり、当サイトが「聖書無謬説」を採用していないことを宣言する。聖書は人による神の記録であり、聖書自体は神ではないからである。 旧約時代の律法における同性愛(男色)の禁止 旧約聖書では、創世記のソドムとゴモラの逸話において、神が同性愛(正確には男色)を理由に、ソドムとゴモラを滅ぼしたとされている。 ソドムとゴモラの破滅の経緯は、創世記18 20-21にかかれている。 主は言われた。「ソドムとゴモラの罪は非常に重い、と訴える叫びが実に大きい。わたしは降って行き、彼らの行跡が、果たして、わたしに届いた叫びのとおりかどうか見て確かめよう。」 その故に滅ぼすと、二人の御使いは言っている。創世記19 12-13より。 二人の客(二人の御使い)はロトに言った。「ほかに、あなたの身内の人がこの町にいますか。あなたの婿や息子や娘などを皆連れてここから逃げなさい。実は、わたしたちはこの町を滅ぼしに来たのです。大きな叫びが主のもとに届いたので、主は、この町を滅ぼすためにわたしたちを遣わされたのです。」 これについての明確な説明はないが、創世記19 4-9の記述から、男色などの姓の乱れが原因とされる。 彼ら(二人の御使い)がまだ床に就かないうちに、ソドムの町の男たちが、若者も年寄りもこぞって押しかけ、家を取り囲んで、わめきたてた。「今夜、お前のところへ来た連中はどこにいる。ここへ連れて来い。なぶりものにしてやるから。」ロトは、戸口の前にたむろしている男たちのところへ出て行き、後ろの戸を閉めて、言った。「どうか、皆さん、乱暴なことはしないでください。実は、わたしにはまだ嫁がせていない娘が二人おります。皆さんにその娘たちを差し出しますから、好きなようにしてください。ただ、あの方々には何もしないでください。この家の屋根の下に身を寄せていただいたのですから。」男たちは口々に言った。「そこをどけ。」「こいつは、よそ者のくせに、指図などして。」「さあ、彼らより先に、お前を痛い目に遭わせてやる。」そして、ロトに詰め寄って体を押しつけ、戸を破ろうとした。 そして、後に神による律法としてまとめられたレビ記18 22に次の記載がみられる。 女と寝るように男と寝てはならない。それはいとうべきことである。 このように、主は同性愛(正確には男色)を罪だとしていると解釈されてきた。 しかし、ここで留意すべき点が二つある。 一つ目は、ソドムとゴモラについては、レビ記の記載と合わせ、伝統的には「同性愛がはびこったゆえに滅ぼされた」とされてきたが、実際には天使にも性交渉を迫ろうとするほどの乱交や、エゼキエル書で示されているような高慢さを原因だと解釈するのが自然である。 エゼキエル16 46-50 お前〔エルサレム〕の姉はサマリアであり、彼女とその娘たちはお前の北に住んでいる。また、お前の南に住んでいるお前の妹はソドムとその娘たちである。お前は彼女たちの道を歩んで、忌まわしいことを行ったばかりでなく、やがて、すべての道において、彼女たちよりもいっそう堕落した。 わたしは生きている、 と主なる神は言われる。 お前の妹であるソドムも、その娘たちも、お前とお前の娘たちが行ったようなことはしなかった。お前の妹ソドムの罪はこれである。彼女とその娘たちは高慢で、食物に飽き安閑と暮らしていながら、貧しい者、乏しい者を助けようとしなかった。彼女たちは傲慢にも、わたしの目の前で忌まわしいことを行った。そのために、わたしが彼女たちを滅ぼしたのは、お前の見たとおりである。 二つ目は、レビ記において否定されているのは「男性同士の性交渉」のみであり、同性愛そのものが否定されているわけではないことである。 それに加え、そもそも律法は旧約の時代にのみ有効とされるものだという点も問題となる。 新約の時代の律法 ユダヤ人に対して宣教をしていたグループが書いたとされるマタイ福音書には、確かに新約の時代であっても律法は守らねばならないという趣旨のことが書かれている。(マタイ5 17) (イエスは言った。)「わたしが来たのは律法や預言者を廃棄するためだと思ってはなりません。廃棄するためにではなく、成就するために来たのです。」 しかしながら、イエスは律法を文字通り守らなければならないとは言っていない。 たとえば、律法では安息日には仕事をしてはならない、と書かれている。(レビ記23 3) 六日の間仕事をする。七日目は最も厳かな安息日であり、聖なる集会の日である。あなたたちはいかなる仕事もしてはならない。どこに住もうとも、これは主のための安息日である。 安息日規定については律法だけではなく、最も重要な戒律である十戒にすら書かれている。(出エジプト20 8-11) 安息日を心に留め、これを聖別せよ。六日の間働いて、何であれあなたの仕事をし、七日目は、あなたの神、主の安息日であるから、いかなる仕事もしてはならない。あなたも、息子も、娘も、男女の奴隷も、家畜も、あなたの町の門の中に寄留する人々も同様である。六日の間に主は天と地と海とそこにあるすべてのものを造り、七日目に休まれたから、主は安息日を祝福して聖別されたのである。 しかし、安息日の労働の逸話でもわかるように、イエスは律法至上主義に見られるような形式主義を批判しており、律法は人のためにあるのであって、人を批難する道具としてあるわけではないことをはっきり明言している。 パウロの見解 このような経緯を組んだのか、異邦人にたいして宣教をしていたパウロは、「ローマの信徒への手紙」の中で、律法は旧い契約であって、新約の時代に守る必要はないことが宣言されている。(ローマ10 4) キリストが律法を終わらせたので、信じる人はみな義と認められるのです。 このことから、イエスによる神との新しい契約により律法は終わらされたため、ユダヤ教の者はともかくとして、イエスを信じる異邦人(この場合ユダヤ人以外を指す)は、律法を守る必要はないということがわかる。 パウロの考える同性愛 パウロは、以下の二つの書簡において、同性愛について語っている。 一つは、ローマ1 20-28にある。 世界が造られたときから、目に見えない神の性質、つまり神の永遠の力と神性は被造物に現れており、これを通して神を知ることができます。従って、彼ら(不義によって真理の働きを妨げる人間)には弁解の余地がありません。なぜなら、神を知りながら、神としてあがめることも感謝することもせず、かえって、むなしい思いにふけり、心が鈍く暗くなったからです。自分では知恵があると吹聴しながら愚かになり、滅びることのない神の栄光を、滅び去る人間や鳥や獣や這うものなどに似せた像と取り替えたのです。 そこで神は、彼らが心の欲望によって不潔なことをするにまかせられ、そのため、彼らは互いにその体を辱めました。神の真理を偽りに替え、造り主の代わりに造られた物を拝んでこれに仕えたのです。造り主こそ、永遠にほめたたえられるべき方です、アーメン。それで、神は彼らを恥ずべき情欲にまかせられました。女は自然の関係を自然にもとるものに変え、同じく男も、女との自然の関係を捨てて、互いに情欲を燃やし、男どうしで恥ずべきことを行い、その迷った行いの当然の報いを身に受けています。彼らは神を認めようとしなかったので、神は彼らを無価値な思いに渡され、そのため、彼らはしてはならないことをするようになりました。 ここではパウロは明らかに、「神を信じない」ことと「自然の関係でない情欲を行うこと」とを混同していることがわかる。すなわち、「神を信じるものによる同性愛」という観点が存在していないのである。では何をその根拠としているのか。 このことは、1コリント6 9-10でよりはっきりとする。 正しくない者が神の国を受け継げないことを、知らないのですか。思い違いをしてはいけない。みだらな者、偶像を礼拝する者、姦通する者、男娼(μαλακοὶ)、男色をする者(ἀρσενοκοῖται)、泥棒、強欲な者、酒におぼれる者、人を悪く言う者、人の物を奪う者は、決して神の国を受け継ぐことができません。 ※μαλακοὶ(malakoi)(pl.)とはμαλακός(malakos)(sg.)の複数形であり、「男娼」の意味。 ※ἀρσενοκοῖται(arsenokoitai)(pl.)とはἀρσενοκοίτης(arsenokoites)(sg.)の複数形であり、「他の男性たちと性行為に励む男」の意味。 この箇所をイエスの言葉と比較してみる。 マタイ15 17-20 すべて口に入るものは、腹を通って外に出されることが分からないのか。しかし、口から出て来るものは、心から出て来るので、これこそ人を汚す。悪意、殺意、姦淫、みだらな行い、盗み、偽証、悪口などは、心から出て来るからである。これが人を汚す。しかし、手を洗わずに食事をしても、そのことは人を汚すものではない。 イエスが語る「人を汚すもの」と、パウロが語る「正しくない者」の対応は具体的には次の通りである。 イエス パウロ 「人を汚すもの」 「正しくない者 悪口 人を悪く言う者 姦淫 姦通する者・みだらな者 みだらな行い みだらな者・男娼・男色をする者 盗み 泥棒・人の物を奪う者 悪意 なし? 殺意 なし? 偽証 なし? なし 偶像を礼拝するもの、強欲な者、酒におぼれる者 これを見ると、イエスが語ったはずの「悪意」と「殺意」と「偽証」については触れられておらず、代わりに「姦淫」や「みだらな行い」の内容ばかりが占めることがわかる。パウロの時代は福音書はまだ無く、イエスの言行録のようなものはあったかもしれないが、いずれにしてもイエスの説教は人づてにしか聞いていないため、そもそも細かい内容は知らなかった可能性はある。しかしながら、悪意や殺意や偽証に関する内容が一つもないにもかかわらず「みだらな行い」だけが三項目にも分かれているのは、パウロが性に関する問題ばかりを重視していたということを暗に示しているだけである。 また、なぜ「男色をする者」が「みだらな行い」であるのかの根拠は不明である。パウロがそう思ったということ以上の根拠はない。「自然の関係でない」から、「恥ずべき情欲」だから、という主観のみによって説明しているのであり、何ら神学的な根拠に基づいていないため、「なぜ自然でないのか」「何を以て自然であるのか」「何をもって恥ずべきなのか」という説明は皆無である。パウロは神ではないため、神学上の根拠なしに「パウロが否定するから認められない」という帰結にはなりえない。 そもそも、ここでパウロが指摘しているのはいわゆる「神殿男娼婦の腐敗」であり、「同性愛一般への否定」ではないという意見も存在する。 なお、福音書には、イエスが同性愛を否定したとする記述は見られない。 パウロの言葉は必ずしも正しくない また、パウロが非常に男尊女卑的な思想を持っていたことも知られている。(1コリント11 3) ここであなたがたに知っておいてほしいのは、すべての男の頭はキリスト、女の頭は男、そしてキリストの頭は神であるということです。 それどころか、女性には発言権すらないと述べている。(1コリント14 34-35) 婦人たちは、教会では黙っていなさい。婦人たちには語ることが許されていません。律法も言っているように、婦人たちは従う者でありなさい。何か知りたいことがあったら、家で自分の夫に聞きなさい。婦人にとって教会の中で発言するのは、恥ずべきことです。 イエスが律法を終わらせたと言っておきながら、まったく矛盾した発言である。この時点でパウロの言葉の正当性はかなり疑わしいものとなる。なぜなら彼は、律法の都合の悪い箇所は守る必要がないが、(彼にとって)都合のよい箇所は守れと言っているからである。 しかしながら、イエスは男女を差別するかのような発言は一切ない。特に、外典「トマスによる福音書」には次のようなアグラファが載っている。(トマス114) シモン・ペテロが彼らに言った、「マリハム(マグダラのマリア)は私たちのもとから去った方がよい。女たちは命に値しないからである。」イエスが言った、「見よ、私は彼女を(天国へ)導くであろう。私が彼女を男性にするために、彼女もまた、あなたがた男たちに似る生ける霊になるために。なぜなら、どの女たちも、彼女らが自分を男性にするならば、天国に入るだろうから」 外典ではあるものの、近年の研究から、イエスの言葉を実際に記述した可能性が高く指摘されている福音書であり、イエスが男女平等を訴えていた強い根拠となるだろう。このことからも、性に関するパウロの言葉の正当性というものは極めて疑わしいものである。 字義的には異性愛もよくない そもそもキリスト教では、異性愛自体がよくないことであるとされている。 以下に例を示す。 マタイ5 29-31 (イエスは言った。)「しかし、わたしはあなたがたに言う。だれでも、情欲(エピスミア)をいだいて女を見る者は、心の中ですでに姦淫をしたのである。もしあなたの右の目が罪を犯させるなら、それを抜き出して捨てなさい。五体の一部を失っても、全身が地獄に投げ入れられない方が、あなたにとって益である。もしあなたの右の手が罪を犯させるなら、それを切って捨てなさい。五体の一部を失っても、全身が地獄に落ち込まない方が、あなたにとって益である。」 ※エピスミアとは、ギリシャ語で「恋愛で相手に会いたいという感情」を意味する。 マタイ19 12 (イエスは言った。)「天の国のために自らを去勢する者もいる。これを受け入れることのできる人は受け入れなさい。」 ※ローマ教皇が童貞に限られるのはこれが理由である。 これを字義的に読むと、異性愛も本来よくないものであり、去勢した方がよいという意味にさえなってしまう。 また、イエスの弟子ヨハネ、もしくはその影響を強く受けた「ヨハネ教団」の作によるとされるヨハネの手紙一には、次のような記載さえある。(一ヨハネ2 15-17) 世も世にあるものも、愛してはいけません。世を愛する人がいれば、御父への愛はその人の内にありません。 つまり、あらゆる俗世的な情愛の全てが本来はよくないということになる。同性愛だけを恥ずべき情愛だと訴えるパウロによる手紙の内容は、イエスの教えを正確には反映していないことがはっきりわかる。 ダビデとヨナタン ところで、男性同士の性交渉を禁じている旧約聖書には、後に王となるダビデと、サウル王の息子ヨナタンに関する逸話が書かれている。 サムエル記上18 1-4 ダビデがサウルと話し終えたとき、ヨナタンの魂はダビデの魂に結びつき、ヨナタンは自分自身のようにダビデを愛した。サウルはその日、ダビデを召し抱え、父の家に帰ることを許さなかった。ヨナタンはダビデを自分自身のように愛し、彼と契約を結び、着ていた上着を脱いで与え、また自分の装束を剣、弓、帯に至るまで与えた。 その後、ヨナタンはサウロ王がダビデを殺そうとするたびに、ダビデを逃がすために手助けをした。 ヨナタンが戦いによって亡くなった時、ダビデは次の様に言っている。 サムエル記下1 25-26 ああ、勇士らは戦いのさなかに倒れた。 ヨナタンはイスラエルの高い丘で刺し殺された。 あなたを思ってわたしは悲しむ 兄弟ヨナタンよ、まことの喜び 女の愛にまさる驚くべきあなたの愛を。 こういった記述から、ダビデとヨナタンの間にあった愛は、わざわざ「女の愛」という表現を用いていることからも、単なる友情を超えた愛、すなわち同性愛関係であると解釈される場合もある。 旧約聖書の記述では、性交渉を含めた同性愛行為が認められるということはないが、ダビデとヨナタンの例が好意的に聖書で取り上げられていることからわかるように、神の目で見てプラトニックな同性愛は必ずしも否定されていない。 神の判断に委ねる したがって、次の結論が導かれる。 ソドムとゴモラが滅びた理由が高慢さであることの根拠はあるが、同性愛が理由であるとの根拠はない。 律法では「性交渉を伴わない男性同士の同性愛」も「性交渉の有無を問わない女性同士の同性愛」も否定されていない。 ダビデとヨナタンのように、男性同士の強いプラトニックな愛が認められる場合がある。 新約聖書では、律法の形式主義はイエスにより破棄されており、律法を根拠に「男性同士の性交渉」を常に否定することはできない。 新約聖書では、そもそも異性愛・同性愛を問わず、肉欲自体が肯定されていない。 複合的な理由から、パウロによる男性同士の同性愛の否定は根拠にならない。 このことから「同性愛である」という理由で罪になるとは言えず、それが許されうるモラルに適った関係か否かの判断につながるのである。その意味で、罪にならない行いを心がけ、その判断は神に委ねるのが正しいと言える。
https://w.atwiki.jp/qesspd_ju/pages/49.html
性教育への同性愛知識の導入 motion; THW include homosexuality in compulsory sex education program in school. [義務教育における性教育授業に同性愛(についての知識)を導入する] compulsory sex education program=義務教育における性教育授業 と定義しました。 1、現状分析 ①学校で行われる性教育は、教育基本法第1条に示された学校教育の理念に沿って、「幼児・児童・生徒の発達過程に応じて、性に関する科学的な知識や社会的なルールについて学ばせると同時に、性に対する個人の自覚を深め、豊かな情操と健全な態度を培い、社会的人格の完成を目ざす教育である」ということができる ②学校での性教育は、教育課程に位置づけられた、主として学級を単位として行う指導と、個々の児童・生徒に対する個人指導によってなされなければならないとするものの、現行の学習指導要領においては、性教育に関して明確な位置づけがなされておらず、現在の学校における性に関する指導内容は、内容相互の関連性や系統性に乏しいといわざるをえない 2、問題点 ・学校(教師)による教育内容の差異の発生 ・同性愛についての間違った認識の増加 3、メリット&デメリット ●メリット ・同性愛についての正しい知識を広める ・全ての学校での教育内容の統一 ●デメリット ・低学年生徒へは難し過ぎる内容? 参考 yahoo!Japan百科事典 http //100.yahoo.co.jp/detail/
https://w.atwiki.jp/hmiku/pages/29654.html
【検索用 はきわらまゆりのとうせいあいししょう 登録タグ 2013年 VOCALOID は アキバヲタP 曲 曲は 結月ゆかり】 + 目次 目次 曲紹介 歌詞 コメント 作詞:アキバヲタP 作曲:アキバヲタp 編曲:アキバヲタP 唄:結月ゆかり 曲紹介 萩原真由里 is 誰 曲名:『萩原真由里の同性愛事情』(はぎわらまゆりのどうせいあいじじょう) 女同士は美しいっていう勝手な偏見です。僕はノンケです。おはようございます。(作者コメ転載) この曲についてのアキバヲタPの解説はこちら。 歌詞 「ごめん」なんて言わないで 君はちゃんと君の眼で あたしを見てるから それで良いんだよ 「いらない」なんて 言っちゃえば 全部終わるよ あたしが あたしじゃなかったら 君はどうする? シャラララ 1step 今日は踊ろうか 神様のルールは 関係ないよ シャラララ 2step ねぇ男女じゃなくても 君が笑って泣くから あたしも笑って泣いた きっと他の誰も届かない あたしと君以外 何も要らない 君の手を離す事なんてしない 君以外何も必要ない 君の声以外聴きたくない それ以上のものなんてない 誰かの目に 変に見えたって 離したりしない 「だから」って語尾に 付ける人が君は苦手で 「それで?」って聞き返しちゃう自分が あたしは嫌い シャラララ 1step だから踊ろうか 誰かのルールじゃない 二人のルールで シャラララ 2step 今日が終わっても ページを捲れば 君が明日の全部になってる もっと君の為に生きてたい あたしと君の毎日を見たい 君に触れる今を掴まえたい 君の声だけを聴いていたい 君の体温を感じていたい 君を創る全部を知ってたい 誰かの目に 変に見えたって 君と居たい きっと他の誰も届かない あたしと君以外 何も要らない 君の手を離す事なんてしない 君以外何も必要ない 君の声以外聴きたくない それ以上のものなんてない 迷わない 離さない 戸惑わない 躊躇わない 裏切らない 傷つけない 失くさない 色褪せない 終わらない 終わらせない 見失わない 見失わせない 答えのない毎日じゃない 掛け替えない君しかいない コメント 歌詞はいいのに -- 名無しさん (2014-06-28 09 30 02) げげっ、まだこれ作られてなかったんだ・・・凄く良い曲なのに -- 名無しさん (2014-06-28 13 56 00) 名前 コメント コメントを書き込む際の注意 コメント欄は匿名で使用できる性質上、荒れやすいので、 以下の条件に該当するようなコメントは削除されることがあります。 コメントする際は、絶対に目を通してください。 暴力的、または卑猥な表現・差別用語(Wiki利用者に著しく不快感を与えるような表現) 特定の個人・団体の宣伝または批判 (曲紹介ページにおいて)歌詞の独自解釈を展開するコメント、いわゆる“解釈コメ” 長すぎるコメント 『歌ってみた』系動画や、歌い手に関する話題 「カラオケで歌えた」「学校で流れた」などの曲に直接関係しない、本来日記に書くようなコメント カラオケ化、カラオケ配信等の話題 同一人物によると判断される連続・大量コメント Wikiの保守管理は有志によって行われています。 Wikiを気持ちよく利用するためにも、上記の注意事項は守って頂くようにお願いします。
https://w.atwiki.jp/3sen/pages/23.html
, イ三三ミミミ,、 /ミゞへ三三ミミヽ i彡ソ_,,.._ `ーニ弌ミj ヾツ,-=='i ;'デ'、!;! *投票先* !i !, ノ'ーヘ_ .,|j └!、. '.fニ三ヲ .! *投票先* に一票よっ! ゝ、` _ ノiヽ l\ \ i \ @同性愛板 ─=≡. | \ \| \ \ _____、. ∞=====(__,ぃ=し,,,)====ロl ;/ l,. `ー亠‐.、  ̄ ̄ ̄ ─=≡ 入___, ) / / / / ─=≡ / / (_,フ [[コード貼り場所**]] ( (─=≡ \_フ [[コード貼り場所**]] ズザーーーーーーッ rイ三三ミミミ,、- - ── = ニ 三 /ミゞへ三三ミミヽ (⌒)ヽ (⌒.i彡ソ_,,.._ `ーニ弌ミj (台詞) ─ == ニ 三 ヽ ヾツ,-=='i ;'デ'、!;! . *投票先* (⌒) .。; ゚ ,, r⌒-、._ノ !i !, ノ'ーヘ_ .,|j *投票先* (⌒・⌒ ・ = ニ 三 ゝ、 └!、 '.fニ三ヲ / ,つ ''; . ,、,,・:・ 、、,,===ニ'ー=-、,,,,.. _つ、`_ ; ノ from 同性愛板 \ ※∵☆☆★☆★☆☆∵※ *∵☆★☆*☆*☆★☆∴* ※∴★☆*°°|°°*☆★∴※ *.∴☆☆°°°°|°°°°☆☆∴ * *∴☆★°\°☆☆★☆☆°/°★☆∴.. ※☆*°°★ イ三三ミミミ,、 ★°°*☆※ *∴★☆°°☆ /ミゞへ三三ミミヽ.☆°°★☆∴∴☆*°°☆i彡ソ_,,.._ `ーニ弌ミj ☆° *☆∴※☆★― ★ ヾツ,-=='i ;'デ'、!;! ★ ★☆※ ⌒★〟∵☆*°°☆ !i !, ノ'ーヘ_ .,|j ☆° *☆∵ *∵★☆°°☆..└!、 '.fニ三ヲ .! ☆° ★☆∵※☆☆*°°★ ゝ、` ; ノ ★°°☆☆※ **∵★☆°/°☆☆★☆☆°\°★☆∵ ∵☆☆°°°°|°°°°☆☆∵ ※∵★☆*°°| °*☆★∵※ *...☆∵★☆☆*☆*☆☆★∵☆ .ζ ※∴∵☆★☆∵∴※ 同性愛◆チーム「ゲ」克上
https://w.atwiki.jp/3sen/pages/17.html
______ |] | || 掠 疾 | |] 如 如 | , イ三三ミミミ,、 .火 風 | /ミゞへ三三ミミヽ 不 徐 | i彡ソ_,,.._ `ーニ弌ミj 動 如 | ヾツ,-=='i ;'デ'、!;ll.如 林 |. !i !, ノ'ーヘ_ .,|j ミミr7 .| 22:25 騎馬突撃 ラシ 〓〓 └!、. '.fニ三ヲ .!/ ・ |ミ" ゝ、`_ _ ノi(__ ィ |ミ [[コード貼り場所**]] 〈´ フつ.つ/ ,| .~<三ミミγ"(⌒)"⌒/`ー‐'"| *投票先* *投票先* γ/ ヽ(_/ ノ`ーΩ'`ヽ /,へ、 ,)( ,‐、 ノ.ノ チームXXXXX @同性愛 /__)/`二ン⌒し/ /~i ./ .//" (__) ./ / /__) / / .|__) ,. /1 | | イ三三ミミミ,、 | | 「,彡r7 /ミゞへ三三ミミヽ | |. /・ ・ 丶i彡ソ_,,.._ `ーニ弌ミj.. _|_|_(__,ィヘ ヾツ,-=='i ;'デ'、!;! rラー‐‐ ' !i !, ノ'ーヘ_ .,|j 22:25 騎馬突撃 ラシ 〓〓  ̄ ̄¨`ゝ、└!、. '.fニ三ヲ / ` / ゝ、` _;_ノi [[コード貼り場所**]] /´ `、 / ( 〃 ,〉. \ *投票先* *投票先* / .7 、 ,. イ \ ./ 〈 r'7 ,r'"l 〈. \ チームXXXXX @同性愛 ヽ ∨ ./ Lノ `.7 / 〃 /, 从/ ┣¨ ┣¨ ┣¨ ┣¨ 从/ 〈___ノ ┣¨ ┣¨ ┣¨ ┣¨ ┣¨ … [[コード貼り場所**]]22:25 騎馬突撃 ラシ 〓〓 丶 ___ /____ヽ ,.. '´__...............二ヽ ,イ三三ミミミ,、 l く `ヾ;;;/ ,. ヾ i /ミゞへ三三ミミヽ r| / `ヾミ ,ィシ′i ! i彡ソ_,,.._ `ーニ弌ミj i 〈| ''"""´i |""'' | { ∧∧ツ,-=='i ;'デ'、!;! ん' | //// __」 /// |Lj (´∀`) !, ノ'ーヘ_ .,|j *投票先* {ゞ | 、 -──-ァ |し! (っ .└!、. '.fニ三ヲ / `ー| ヽ、_/ ル′ ゝっ/ ゝ、` _; ノ i *投票先* `ゝ、 __ - _,_/! /´ `, , ( 〃 ,〉. ( 〃 ,〉 . Team12 @同性愛板 / .7 、 ,. イ 7 、 ,. イ ./ 〈 r'7 ,r'"l 〈 . 〈 r'7 ,r'"l 〈 \ ヽ ∨ ./ Lノ ヽ ∨ ./ Lノ `.7 / `.7 / ┣¨ ┣¨ ┣¨ ┣¨ 〃 /, 从/ 〃 /, 从/ ┣¨ ┣¨ ┣¨ ┣¨ … 从/ 〈___ノ 从/ 〈___ノ
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/200.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CB403 Evolution does not explain homosexuality. Traits evolve as a result of greater reproductive success, and homosexuals are less likely to reproduce.. 進化論は同性愛を説明できない。繁殖しやすい形質が進化するが、同性愛は繁殖しにくい。 Source Macks, Steven, 2000. Madd Macks debate archives. Reed, Fred, 2004 (3 Mar.). Spare me. Response これについての幾つかの考えられる説明がある:同性愛はおそらく遺伝的要素を持つが、その要因の多く、おそらく大半は非遺伝的である[Haynes 1995; Kendler et al. 2000; Kirk et al. 2000]。非遺伝的要因については、自然選択は影響しない。 同性愛者でも子供を持つ。性的嗜好は全か無かの形質ではなく、連続分布する[Haynes 1995]。異性愛者を持つ者も同性愛遺伝子に寄与する(遺伝的要因には)。もっともエクストリームな同性愛者でも子供を持つことがある。大半の明白な異性愛者でも同性愛の傾向を持つ。最も明白な異性愛者であっても同性愛の傾向があるかもしれない。同性愛嫌悪な男性の異性愛者が、非同性愛嫌悪な異性愛者よりも同性愛のイメージに興奮を示した[Adams et al. 1996]。同性愛に対する社会的非難は、同性愛者に異性愛者のように振舞わせることで、同性愛の遺伝子の伝播に貢献するかもしれない。 同性愛の遺伝子は全体としては有益かもしれない。ボノボチンパンジーでは、同性愛行動は社会的結合のひとつの形態である。人間においても社会的機能に貢献するように同性愛が進化したかもしれない[Kirkpatrick 2000]。社会的結合が人間におけるセックスの主たる機能である。同性愛の遺伝的病因は、強くかつ協調的に発現すれば同性愛になるという形質の集合体によるものかもしれない。それほど強く発現しないか、サポートする形質がなければ、これらの形質は我々の種の堅牢さに寄与かもしれない。このような形質は我々の生存と繁殖を強めるので、それについての遺伝子は保存される。男性の同性愛とリンクした遺伝要因は女性の繁殖力を強めている。母方の親族にゲイの男性がいる女性は、そうでない女性よりも多くの子供を持つ[Corna et al. 2004]。 同性愛の説明という問題は人間に限らない。何百もの動物種に同性愛が存在する[Bagemihl 1998]。 References Adams, H. E., L. W. Wright Jr. and B. A. Lohr, 1996. Is homophobia associated with homosexual arousal? Journal of Abnormal Psychology 105(3) 440-445. Bagemihl, Bruce, 1998. Biological Exuberance Animal Homosexuality and Natural Diversity. New York St. Martin Press. Corna, F., A. Camperio-Ciani and C. Capiluppi, 2004. Evidence for maternally inherited factors favouring male homosexuality and promoting female fecundity. Proceedings Biological Sciences 271 2217-2221. Haynes, J. D., 1995. A critique of the possibility of genetic inheritance of homosexual orientation. Journal of Homosexuality 28(1-2) 91-113. Kendler, K. S., L. M. Thornton, S. E. Gilman and R. C. Kessler, 2000. Sexual orientation in a U.S. national sample of twin and nontwin sibling pairs. American Journal of Psychiatry 157(11) 1843-1846. Kirk, K. M., J. M. Bailey, M. P. Dunne and N. G. Martin, 2000. Measurement models for sexual orientation in a community twin sample. Behavior Genetics 30(4) 345-356. Kirkpatrick, R. C., 2000. (see below) Further Reading Kirkpatrick R. C., 2000. The evolution of human homosexual behavior. Current Anthropololgy 39(1) 385-413. (technical) Wright, Robert, 1994. The Moral Animal The new science of evolutionary psychology. New York Pantheon, pp. 384-386. オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。